讲述详情
讲述详情
东风不与“陆郎”便
两为老人
南宋爱国诗人陆游（1125年～1210年），字务观，号放翁，越州山阴（今浙江绍兴）人。
陆游祖父陆佃，字农师，官至尚书右丞，著《陶山集》14卷；父亲陆宰，历任淮西提举常平、淮南东路转运判官等职，有藏书楼“双清堂”。
1125年，北宋徽宗宣和七年十月十七日，陆宰奉诏进京述职，与夫人唐氏乘船北上，在船上陆游出生了。1127年，北宋钦宗靖康二年，金兵攻破汴京（今河南开封），北宋灭亡。陆宰带着家眷南回山阴。1129年，建炎三年，金兵渡江南侵，陆宰举家逃奔东阳（属浙江金华），家境才逐步安定，时陆游年四岁。陆游成长在偏安的南宋，民族矛盾、国家不幸、家庭流离，给他年幼的心灵带来了不可磨灭的印记。
陆游，可说出身名门望族、江南藏书世家；少年就深受家庭爱国思想熏陶。
1144年，绍兴十四年，陆游二十岁娶妻唐婉，才华横溢的才女，夫妻恩爱。他们是夫妻，也是文友、诗友。然而唐婉却为陆母所不喜，是很不喜欢。结婚经年，唐婉无生育，陆游又考试不中，陆母更迁怒于唐婉，遂强令陆游休妻。陆游只得遵从母命，三年恩爱夫妻就只能离异。实在难以割舍，只能怀念于心，也真是无可奈何。
陆游再娶王氏，一年后生子。唐婉也奉父命再嫁显赫宗室赵士诚，也有生育。
1151年，或说1155年，陆唐离异多年。陆游又一次考试不中，心情郁闷，独自一人游沈园——在今浙江绍兴市越城区鲁迅中路，邂逅唐婉夫妇，当年的情感又涌上心头。唐婉夫妇令人给陆游送来酒肴。（以上文字，早前抄录网上，未记下出处）
陆游看这眼前情境，双方都有子女，可是当年就是没孩子；再娶后仍然考试失败，就与唐婉无关。可见当年是冤枉了唐婉！委屈了唐婉！他们的离异就根本是无理！是大错！
两人都苦痛绵绵无尽。就真正是：“错，错，错！”
往事，和眼前此情此景，就令陆游在沈园墙上题写了《钗头凤》一词。
红酥手，黄縢酒。满城春色宫墙柳。东风恶，欢情薄。一怀愁绪，几年离索。错，错，错。
春如旧，人空瘦。泪痕红浥鲛绡透。桃花落，闲池阁。山盟虽在，锦书难托。莫，莫，莫。
这是很多人都非常熟悉的。
有关的注释和赏析也不知有多少，怎么说的都有。自己也没能读得很了然。词中“东风恶，欢情薄”这两句怎么读？什么意思？自己有所理解。这整首词，也就这两句能有所理解。但绝非如所读的那些注释和赏析所言。
“东风恶，欢情薄”这两句，很多都是释为“东风”真可恶，把陆游与唐婉这对夫妻的深厚恩爱吹淡薄了，吹没了。就完全是望文生义，也根本说不通。
特别是还有释“东风”是指陆母，也不见有异议。则是“东风恶”就是“陆母恶”。就是“母亲恶”。这就大悖情理，是完全错读了这两句。中央电视台《百家讲坛》栏目，在2006年6月播放渤海大学特聘孙丹林教授正讲陆游此词，就认定“东风”就是指陆母。理由有两条，第一、陆母坚决要休唐；第二、“东风”之东，就是“东家”、主人，就是住在东房的婆婆。陆母住东房，是婆婆，是一家之主。就被认定是“东风”。说得“确凿无疑”！
如此高论，就完全错读了“东风恶”，是很低级的错读；也促使自己写此拙文。
称主人为“东”或“东家”的人，应该是宾客，或是与主人有雇佣关系的伙计、佃户、房客、塾师或幕僚。佃户杨白劳就称田主黄世仁为少东家。家庭成员之间是亲属，而不是主客或雇佣关系，有称一家之主为“东家”的吗？
2011年1月，百家讲坛播出中南大学教授杨雨《侠骨柔肠陆放翁》（8）“情场懦夫”。也说陆母要陆游休弃唐婉三条理由：陆唐秀恩爱不注意场合；唐婉不育；唐婉的才华不是有助而是有碍陆游的科考。这就为陆母所不容，是绝对不容忍。这就好像是薛宝钗，而非林黛玉与贾宝玉成婚，贾母最终选定宝钗而非黛玉，当然是宝玉的前程要紧。
总之：按这两位教授的意思：陆游说“东风恶”，就是说“母亲恶”。这就是大忤逆，就太荒谬了。
陆母强要陆游休唐，古诗《焦仲卿妻》之焦仲卿迫于母命休妻刘兰芝，两者可说是一模一样。都是一百个不情愿，一万个不甘心，却无力抗拒，也绝不怨母。焦刘还祈望暂离后再合双，但最终也还是“举身赴清池”、“自挂东南枝”，得了个死后“合葬”。陆唐则自知他们此离就无望合双，只能是思念绵绵无尽。待到沈园邂逅，陆游这些年的苦苦思念迸发出来，喊出了“东风恶”！东风，助周郎保住二乔，却不助我保住唐婉，可恶！实在是可恶！
如此“东风恶”，在两位教授看来竟然是“母亲恶”了。是这样吗？太不近情理！也绝对是错读了这两句，绝对是错读和冤枉了陆游和陆母。
焦仲卿不愿休妻，刚要申辩，就被斥为“助妇语”，只好听从，最终悲惨结局，对母亲也绝无怨言。然而陆游此时喊出“东风恶”，却被误读是“母亲恶”。就是大不孝！听教授的意思，陆游也是孝母的，能有这样的孝子吗？
焦母什么理由也“没有”，就是要赶走儿媳，蛮横无理；焦仲卿迫于母命休妻，至死无怨言。这应当就是那位佚名作者的意识倾向。其实，焦母也是“有理由”的。全诗约三百五十句，没有明说这个理由，但还是看得出来：他们没有孩子。所以婆婆才要赶走媳妇。古代有休妻的七条理由，叫做“七出”，没有孩子是第一。焦仲卿再不愿意，也无法抗拒。所以他不能、也没有怨母。要怨也只能怨“东风不与‘焦’郎便”。没有帮他们有孩子。
陆母要赶走唐琬，也是有理由的，就是杨教授所说的三条，秀恩爱不讲场合；没有生育；有碍科考。这就足够充分了。陆游也不能抗拒，也不能怨母，也绝不怨母。是只能怨天而不尤人。怨天，就是怨东风。怨东风帮周郎保二乔没被掠上铜雀台，曹操的欢乐宫；却没有帮他陆郎保住唐婉。有育或中举，两者得一就保唐了，也就不会喊“东风恶”；而是欢唱“陆郎喜得东风便”了。
陆游当然是读过唐杜牧的《赤壁》：
折戟沉沙铁未消，自将磨洗认前朝，东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。
“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”两句，是说东汉建安十三年（208年）十二月，曹操与孙权刘备联军在长江今湖北省赤壁市西北的赤壁之战中，孙权军的主帅周瑜，凭借冬天难得的东风，用火攻大破曹军。这就保住了江东，保住了孙策遗孀大乔，和自己的爱妻小乔，这两位江东大美女，不被曹操掳掠上他的安乐宫，即铜雀台。
这两句诗是虚拟句。“如果东风不与周郎便，就会铜雀春深锁二乔”，是说如果没有东风助周瑜火烧赤壁，那就是曹操战胜，大小二乔就会被掳掠上铜雀台。是亏得“东风‘确’与周郎便”，才打败了曹操，保住二乔。
陆游读这两句诗，真是羡煞周郎好运气，喜得“东风便”得保二乔；再看自己，是么迫切的期望“东风便”，助自己有子或中考，却偏偏就是没有。他求子不得，于孝有亏，竟归罪唐婉不尽职；考试不中，壮心受阻，又归咎于唐婉帮倒忙。求子与考试两空，是实实在在地“东风不与陆郎便”。
再想想，这两件事，陆游但有一件如愿，就不会休唐，就不会“离索”。也当然不会怪罪“东风恶”又自责“欢情薄”了。他真是满怀怨愤。但又能怨谁呢？就只能怨老天！又怎么能不高喊“东风恶”呢！
所以，“东风恶”，不是如两位教授所解说的“母亲恶”；与母亲毫不相干，也绝无怨母之意、忤逆之嫌。而是从杜牧《赤壁》诗句“东风不与周郎便”衍化出来的。
陆游也真是晦气！他和唐婉都能生育，但在一起就是不育；科考，有说是因为与秦桧的孙子“撞车”，惹恼了秦桧，在秦桧生前，他只能累试不中。可是，他自己又能怎样？
“欢情薄”，就明明是陆游自己自怨自责，说明他自己有过错，与焦仲卿相比，也确实是“情薄”。这也更说明“东风恶”不能是怨母。
1
