柴俊勇，男，73岁，中共党员。2018年退休后，主动将党组织关系转入社区，全身心探索党建引领社区治理新路径。曾荣获“上海市离退休干部先进个人”、“上海市城市文明市民发言人”、长宁区“优秀共产党员”等称号，其家庭被评为2022年度“海上最美家庭”。现为长宁区新华路街道红庄居民区第四党支部书记、第三届申新花苑业委会主任、新华社区业委会互学共促联盟轮值召集人。参与治理期间，将宏观的政策视野与微观的社区实际相结合，不仅把“红色业委会”“五协工作法”“六力协同”治理模式等个人经验及时转化为社区治理“公共产品”，还倡导并推动了“业委会互学共促联盟”等机制建设。
党建如果脱离了解决居民的实际问题，就是空中楼阁。党的威信和力量，不是靠说出来的，而是通过为老百姓办好家门口的一件件烦心事、通过身边党员一次次实实在在的行动，自然而然树立起来的。
我是柴俊勇，是一名有着54年党龄的老党员，长期从事党政群工作，做群众工作是我强项。岗位有退休，党员身份永远不会退休。因此，退休后我决定把党组织关系转到社区，想在基层治理这条人生“新赛道”上续写“老兵新传”。七年多来，在街道党工委和居民区党总支的支持下，我摸索出了“红色业委会”“红色物业”“五协工作法”以及“六力协同”治理模式等社区治理管用招数。这时，街道党工委向我提出了一个新课题：好经验如何从“一个小区”推广到“整个社区”，从而让“一点红”变为“一片红”？2022年，我向街道提出成立覆盖整个新华社区的“业委会互学共促联盟”建议。
一、梗阻：用联盟的机制打通物业治理的“壁垒”
这个建议是建立在充分调研和酝酿基础上的。小区犹如家庭，家家都有解决自身问题的办法，但“寸有所长、尺有所短”，家家也都有一本“难念的经”。而创建互学共促平台，可以抱团取暖、互相关怀，有效破解单个小区难以解决的复杂共性问题。
第一，“盆景”好看，“移植”难活。别的小区来参观，看到我们议事厅挂的党旗、墙上的制度，听了我们怎么解决难题的故事，都点头说好。可一回到自己小区，面对完全不同的业主结构、历史遗留问题，还有复杂的利益关系，就不知道从哪儿下手了。他们缺的不是“想法”，而是把想法落地的具体“抓手”和持续“辅导”。好比给了你一张好菜谱，但没有师傅在旁边指点火候、告诉你怎么处理特殊食材，这菜还是做不出来。
第二，“单打独斗”，力量太薄。很多业委会，尤其是那些运作困难的，成员本身都是兼职的业主，面对专业性的问题——比如维修资金怎么合规使用、物业合同条款怎么审、法律纠纷怎么应对——常常感觉力不从心。每个小区关起门来自己琢磨，重复交学费，解决不了根本问题。
第三，复杂难题，需要支援。有些问题超出了一个小区业委会甚至居委会的能力范围。比如小区换电梯僵局，高低层住户利益冲突激烈，法律、技术、调解手段缺一不可。这种“硬骨头”，单个小区往往一拖好几年，矛盾越积越深。
所以我就想，光“输出经验”不行，必须得建立一个能提供“持续赋能”和“协同作战”的平台。这个想法，和街道党工委不谋而合。
二、破题：联盟不是“茶话会”，而是“协作平台”
2023年初，街道党工委正式委托我牵头筹办这个联盟，并担任常务召集人。我们目标很明确：它不能只是一个松散的学习交流群，必须是一个在街道党工委、街道办事处直接领导下，能实实在在解决问题、提升整体治理能力的实体化平台。
联盟不是联谊平台，而是工作团队；不是自治组织，而是学习平台。联盟可以让好的做法好的经验有效推广；可以让分散的需求聚合宜价；可以让各方力量形成合力，积极探索具有时代特征、中国特色、上海特点、长宁特优、新华创造的党建引领物业治理的新路子。
党建引领是核心。负责把党的政策精神转化为社区治理的语言，指导各小区“红色业委会”“红色物业”的创建标准，把握方向。
专家赋能有保障。由熟悉物权法、物业管理条例的退休法官、律师、房管干部和资深业委会主任组成。他们提供专业咨询，是大家的“智库”和“法律顾问”。
矛盾调处反应快。由群众工作经验丰富的老书记、老主任和司法所调解员牵头。针对跨小区、跨部门的复杂纠纷，提供预判和介入调解，防止小事拖大。
互学共促更有效。负责组织系统性的培训，从业委会换届选举程序，到财务公示怎么做，到如何开好一次协商会，进行实战化培训。同时组织“季度现场会”，不是看表面，而是深度剖析一个成功或失败的案例。
最重要的创新，是建立了“党建指导员”制度。这是我们能把工作真正做到每个小区去的关键。我们从街道里精心挑选了二十几位政治强、业务熟、热情高的退休党员干部和在职党员骨干，组成了指导员队伍。他们不是去当“领导”，而是当“辅导员”和“联络员”。比如，哪个小区业委会要换届了，对如何提高党员比例、把好候选人关没经验，联盟就指派一位熟悉选举流程的党建指导员，提前介入，全程指导。又比如，哪个小区和物业公司僵住了，就派一位善于协调沟通的指导员去帮忙搭建对话平台。这个制度，相当于把党组织的神经末梢和专业的服务力量，精准地配送到治理最需要的地方。
三、实战：联盟怎么啃下“跨小区硬骨头”？
联盟成立后，很快就证明了它的价值。我举一个典型的例子，就是公寓、小区换电梯难题。
这个公寓楼要换两部电梯，总费用不小。高楼层住户迫切希望换，低楼层住户觉得用得少、分摊比例不合理。业委会协调了两年，开了无数次会，方案改了又改，就是通不过，邻里关系非常紧张。他们向联盟求助。
联盟没有简单地给个建议就算了。我们启动了一个“组团式攻坚”流程：
1.联合诊断。我带着联盟矛盾调处组的负责人、业务指导组的法律专家，还有一位有成功换梯经验的业委会主任，一起到小区开联席会。我们不只听业委会说，还分头走访了不同楼层的代表性住户，把各方真实诉求和顾虑摸透。
2.依法定调。关键一步，由联盟的法律专家在“红色议事厅”给党员业主和热心业主代表上了一堂微法治课，重点讲《民法典》里关于业主共同决定事项和公平原则的规定。先把解决问题的框架拉到法律和规则的轨道上来，避免无谓的情绪争吵。
3.方案共创。在法治框架下，联盟引导业委会拿出基于楼层差异的经费分摊初步方案。同时，我们业务指导组帮他们仔细核算小区的公共收益，提出可以拿出一部分来对低楼层住户进行适度补贴，体现共担共享、照顾弱势的原则。
4.全程伴护。在整个方案公示、征求意见、召开业主大会投票的关键阶段，联盟指派的党建指导员和一位熟悉工程造价的退休党员，持续驻点指导，确保程序合规、沟通到位、过程透明。
最终，这个僵持了两年的方案，以超过法定要求的多数票获得了通过。事后，那个小区的业委会主任感慨地说：“没有联盟带来的‘外脑’支持和权威背书，靠我们自己，可能再过两年也解决不了，联盟给我们送来了‘工具包’和‘底气’。”
四、体会：联盟的生命力在于“真解决问题”
第一，必须坚持“服务”定位，而不是“管理”姿态。联盟是来给大家赋能、帮忙的，不是来检查、考核的。大家信任你，才会把真问题、难问题交给你。正是本着“服务”而非“管理”的定位，2025年春节过后，联盟坚持每周二、四上午走访居民区，历经3个多月，深入新华路街道隶属17个居民区，共走访了129个物业管理单元，通过召开座谈会、实地走访、访谈调研，直面业委会运作与物业管理中的突出问题和共性困境，梳理形成了10条创新性对策和实操性建议，为党建引领物业治理攻坚提供了借鉴和参考。
第二，核心是提供“方法论”和“工具包”。我们不是简单地给答案，而是通过案例剖析、模板分享、现场演示，教会大家“这类问题该怎么思考”“这个程序该怎么走”。比如，我们提炼的“五协工作法”（协同调研摸清真实情况、协力推进凝聚各方共识、协商议事找到可行方案、协议明确划定责任分工、协和共处实现长效管理），就是从无数成功协商案例中总结出来的“标准动作”，易懂易学。
第三，党组织的引领是“行动指南”，更是“坚实保障”。 联盟的权威性和协调能力，根本来源于街道党工委的坚强领导。有了这个保障，我们协调资源、跨部门沟通、选派指导员才名正言顺、力度十足。同时，通过联盟这个平台，党组织能够更敏锐地感知社区脉搏，更精准地发挥作用。
第四，要形成“共同体”意识。联盟定期举办的沙龙、观摩、评选，让各个小区的业委会成员从“陌生人”变成了“并肩战友”。大家互相支招、互相打气，发现“原来你的小区也有这个问题”，这种共鸣感和共促网络本身，就是巨大的力量。
如果说“红色业委会”是点燃了社区治理的“星星之火”，那么“互学共促联盟”就是想方设法让它形成“燎原之势”的鼓风机和助燃剂。它回答了一个关键问题：党建引领下的基层治理创新，如何从“点上开花”到“面上结果”？我们的实践说明，这需要构建一个上下贯通、横向联动、有资源、有方法、能持续的支持系统。这对于广大正在探索社区治理创新的地方来说，或许是一个可以借鉴的思路。